Лизинговая компания ПАО «Европлан» после досрочного расторжения пяти договоров лизинга на грузовые автомобили FOTON AUMAN предъявила нашему доверителю — лизингополучателю — иск о взыскании 5 567 082 руб. (сальдо встречных обязательств, неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ). Дело рассматривал Арбитражный суд города Москвы (№ А40-6155/2025).

По расчёту лизингодателя предметы лизинга были реализованы по цене ниже рыночной, а в сальдо включена плата за финансирование за весь срок договоров. Такой подход существенно завышал итоговую задолженность лизингополучателя.

Проанализировали расчёт сальдо встречных обязательств по правилам Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 о выкупном лизинге.

Заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости предметов лизинга — она подтвердила, что техника стоила дороже цены фактической продажи.

Доказали суду, что лизингодатель необоснованно включил в расчёт плату за финансирование за весь период и не обосновал свою оценку.

Споры о сальдо встречных обязательств по лизингу почти всегда сводятся к двум вещам: реальной стоимости возвращённой техники и корректности начисленной платы за финансирование. Лизинговые компании заинтересованы занизить первое и завысить второе — именно здесь обычно и кроется завышение долга.

В этом деле решающим стало назначение независимой судебной экспертизы: она показала, что машины стоили дороже цены продажи, и суд пересчитал сальдо по правилам Пленума ВАС РФ № 17. По нашему опыту, расчёт лизингодателя имеет смысл перепроверять практически всегда — ошибки и завышения встречаются в большинстве дел.

Если вы получили похожий иск или, наоборот, хотите вернуть переплату по лизингу — покажите нам договор и расчёт. Бесплатно оценим перспективу и честно скажем, есть ли смысл спорить.