Наш клиент — ООО «Идилия» (лизингополучатель) — после расторжения договора лизинга на фургон JAC N90 и изъятия техники получил иск от лизингодателя ООО «Каркаде». Дело рассматривал Арбитражный суд города Москвы (№ А40-88702/2025).

Лизингодатель потребовал взыскать с клиента 1 631 077,47 руб. «неосновательного обогащения» по своему расчёту сальдо встречных обязательств — занизив стоимость изъятого фургона и определив дату изъятия так, чтобы увеличить плату за финансирование.

Оспорили дату изъятия. Истец ссылался на акт от 25.12.2024, мы представили более ранний акт — от 03.10.2024. Суд предложил лизингодателю пояснить происхождение позднего акта; тот пояснений не дал и наш акт не оспорил — суд принял дату изъятия 03.10.2024, что сократило период платы за финансирование.

Указали на фактическую аффилированность ООО «Каркаде» и ООО «Каркаде Сервис», через которое реализовывалась изъятая техника, и добились назначения судебной оценочной экспертизы стоимости предмета лизинга.

Экспертиза определила рыночную стоимость фургона в 4 785 000 руб. — на 43,35% выше оценки лизингодателя (3 338 011 руб.). При расчёте сальдо суд принял наибольший показатель стоимости.

При расторжении лизинга лизинговые компании считают сальдо в свою пользу: занижают стоимость изъятой техники и подбирают удобную дату изъятия. Здесь обе опоры расчёта удалось выбить — реальная стоимость фургона по экспертизе оказалась на 43% выше, а дату изъятия суд установил по нашему, более раннему акту.

В результате вместо 1,63 млн рублей клиент должен лизингодателю лишь 234 тысячи — почти в семь раз меньше. Даже когда по формальному расчёту вы остаётесь должны, грамотная защита кратно снижает сумму.

Лизингодатель изъял технику и требует доплату по сальдо? Проверим его расчёт — нередко заявленную сумму удаётся снизить в разы или развернуть в вашу пользу.