Клиент — новосибирская транспортная компания ООО «Торглогик». В апреле 2024 года она взяла в выкупной лизинг у АО «ВТБ Лизинг» новый грузовой бортовой автомобиль HOWO T5G стоимостью 10,1 млн рублей на пять лет. Аванс по договору был символическим — 10 000 рублей. Машину передали клиенту по акту 23 августа 2024 года.

Зимой 2025 года компания задержала лизинговые платежи. ВТБ Лизинг отказался от договора с 11 марта 2025 года, 16 марта изъял грузовик — в акте изъятия дефектов не отмечено, — а 22 апреля продал его без торгов покупателю, которого выбрал сам, за 6 213 504 рубля. Новая машина после семи месяцев работы ушла на 3,9 млн дешевле, чем её купили. Компания ещё в мае 2025 года письменно возражала против такой цены.

В июле 2025 года лизинговая компания подала в Арбитражный суд города Москвы иск на 2 808 823,35 рубля. В августе клиент погасил просроченные платежи и пени — 1,3 млн рублей, и ВТБ Лизинг уменьшил требования до 1 481 041,68 рубля. В расчёте лизингодателя грузовик стоил ровно столько, за сколько его продали, плата за пользование деньгами начислялась с даты подписания договора — почти за пять месяцев до того, как клиент получил машину, — а сверху шли пени. Летом 2026 года, когда дело шло уже почти год, клиент обратился в «Онтологию Победы».

Изучили материалы дела и пересчитали сальдо встречных обязательств по постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17. В расчёте лизингодателя нашли три ошибки: заниженную цену изъятого грузовика, неверное начало срока финансирования и пени за время, когда финансирование уже было возвращено.

Цена грузовика. Сослались на п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021: если торгов не было, а цена продажи существенно ниже рыночной, лизингодатель сам должен доказать, что продавал разумно и добросовестно. Приложили отчёт независимого оценщика — 8,81 млн рублей на дату изъятия — и заявили ходатайство о судебной оценочной экспертизе, деньги на неё клиент внёс на депозит суда. Суд назначил экспертизу. Эксперт оценил грузовик на дату изъятия в 7 230 866 рублей — на 1 017 362 рубля дороже цены продажи.

Лизингодатель настаивал, что расхождение в 14% — обычная погрешность оценки, и приводил решения, где суды не принимали экспертизу и при большей разнице. Мы стояли на своём: раз торгов не было, разумность цены доказывает лизингодатель, а таких доказательств в деле нет.

Срок финансирования. Лизингодатель начислял плату за пользование деньгами с 1 апреля 2024 года — дня подписания договора. Но по п. 3 ст. 28 Закона о лизинге обязанность платить возникает, когда лизингополучатель начал пользоваться предметом лизинга, а правила лизинга самого ВТБ отсчитывают срок лизинга от акта приёма-передачи. Так же считает Верховный Суд (определение от 10.10.2023 № 305-ЭС23-12470). С 23 августа 2024 года по 22 апреля 2025 года — 243 дня вместо 387, и плата за финансирование уменьшилась с 986 236,19 до 619 264,58 рубля.

Пени. Показали, что после продажи грузовика финансирование считается возвращённым и начислять пени дальше нельзя (п. 16 и 17 того же Обзора), а пени по претензии клиент уже оплатил с избытком. В итоге ВТБ Лизинг отказался от пеней и уменьшил иск до 1 424 518,87 рубля.

19 октября 2026 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск лишь частично (дело № А40-194549/2025): вместо 1 424 518,87 рубля с клиента взыскано 40 185,26 рубля и 1 911 рублей госпошлины, в остальной части отказано. Суд принял цену грузовика по судебной экспертизе: лизингодатель не раскрыл, как определял цену продажи, не представил объявлений, переписки с покупателями и сведений о торгах и не уведомил клиента о цене перед продажей. Плату за финансирование суд посчитал с даты передачи машины по акту.

Из 1 384 333,61 рубля, на которые суд уменьшил требования, 1 017 362 рубля дала экспертиза цены грузовика и 366 971,61 рубля — правильный срок финансирования. Расходы на экспертизу мы требуем взыскать с лизинговой компании.

Комментарий «Онтологии Победы». После изъятия лизинговые компании нередко продают технику быстро и без торгов, а разницу между вложенным и вырученным выставляют лизингополучателю как долг. Цена в договоре купли-продажи не окончательна: если торгов не было, а техника ушла заметно дешевле рынка, суд может посчитать сальдо по экспертизе. Второе место, где почти всегда есть деньги, — начало срока финансирования: многие лизингодатели считают плату с даты договора, а не с даты передачи техники, и на дорогой машине это сотни тысяч рублей.

Если после изъятия лизинговая компания требует с вас доплату, пришлите договор лизинга, график платежей, акт изъятия и её расчёт сальдо. Бесплатно проверим расчёт и скажем, сколько в нём лишнего.