К нашему доверителю — собственнику грузового автомобиля — предъявили иск о возмещении ущерба после ДТП. Потерпевший, индивидуальный предприниматель-перевозчик, уже получил страховое возмещение по ОСАГО в размере 195 300 ₽, но счёл его недостаточным.

На основании частного экспертного заключения, оценившего восстановительный ремонт полуприцепа в 419 800 ₽, истец потребовал с доверителя разницу — 224 500 ₽, а также 20 000 ₽ за экспертизу и 45 000 ₽ расходов на представителя. Под удар попали 289 500 ₽.

Мы не стали спорить с самим правом потерпевшего на возмещение сверх ОСАГО — это заведомо проигрышная линия. Защиту построили на размере ущерба и доказательствах.

Показали суду, что бремя доказывания размера лежит на истце (ст. 65 АПК РФ) и оно не исполнено: в деле нет ни заказ-наряда, ни акта выполненных работ, ни счетов или накладных — ничего, что подтверждало бы реально понесённые или необходимые затраты.

Обратили внимание, что представленное заключение носит характер предположительной оценки, а главное — из материалов не следует, что фактический ущерб вообще превысил уже полученную выплату по ОСАГО.

Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, поэтому всю позицию мы изложили письменно и предметно — со ссылкой на то, чего в деле не хватает.

Суды согласились с нашей позицией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 в иске отказано полностью; Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 30.06.2025) и Арбитражный суд Московского округа (постановление от 24.11.2025) оставили решение без изменения. Дело № А40-205246/2024.

Доверитель не выплатил потерпевшему сверх страхового возмещения ничего.

Подробный правовой разбор темы — в статье «Ущерб сверх ОСАГО после ДТП: на чём разваливается иск к причинителю вреда».

Комментарий «Онтологии Победы». Иск о возмещении ущерба сверх ОСАГО — это спор не о праве, а о доказательствах. Если к вам как к собственнику транспорта или перевозчику предъявили подобное требование, расчёт истца и состав доказательств имеет смысл оценить до первого процессуального шага: часто требование удаётся снизить или отбить полностью.