Наш доверитель — перевозчик (индивидуальный предприниматель) — выполнил для экспедитора ООО «ГК «Пеликан» рейсы на 1 324 907,50 руб., но оплату не получил. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, затем в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (№ А56-96616/2024).

Экспедитор предъявил встречный иск на 505 717 руб.: после ДТП с грузом его контрагент (ООО «ТД «Черкизово») выставил штраф и упущенную выгоду, которые экспедитор попытался переложить на перевозчика и зачесть против долга. Суд первой инстанции рассмотрел дело в упрощённом порядке и частично зачёл эти суммы.

Добились в апелляции перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции — доказали, что при такой цене иска упрощённый порядок был недопустим.

Представили дополнительные доказательства оказания услуг на всю сумму задолженности.

Разбили встречный иск по бремени доказывания: показали, что стоимость утраченного груза уже возмещена страховой, а штраф и упущенная выгода экспедитором документально не подтверждены.

Распространённая ситуация: перевозчик выполнил рейсы, а заказчик не платит и в ответ выставляет встречные претензии — штрафы, удержания, убытки от происшествий с грузом. Нередко такие требования предъявляются «для зачёта», чтобы не платить вовсе. Большинство из них можно оспорить, если грамотно распределить бремя доказывания.

Здесь мы сначала исправили процессуальную ошибку первой инстанции — добились рассмотрения дела по полным правилам, а не в упрощённом порядке. Затем показали, что убытки заказчика уже покрыла страховая, а штраф он ничем не подтвердил. Итог: долг взыскан полностью, встречный иск сократился более чем в 14 раз.

Заказчик не платит за перевозку и грозит встречным иском? Не соглашайтесь на зачёт вслепую — пришлите документы, бесплатно оценим перспективу взыскания.